Википедия:К удалению/22 марта 2024

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Андронников, Максимилиан Александрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 02:44, 22 марта 2024 (UTC)

Не видно соответствия ВП:БИО. Не проходит ни как военный, ни как общественный деятель. 89.113.152.193 02:43, 22 марта 2024 (UTC)

Предварительный итог

• Удалить. Согласно правилам проекта персона не соответствует ВП:КЗП. Не набирается значимости ни как ВП:ВОЕННЫЕ, ни как ВП:ПОЛИТИКИ. Участник военной операции без каких-либо значимых государственных наград и существенных военных должностей. Участник съезда депутатов, но уровень его депутатства не соответствует критериям значимости как ВП:ПОЛИТИКИ. Пытается быть медийной фигурой, но здесь тоже пока всего очень мало. Дементьева Роман (обс.) 06:05, 22 марта 2024 (UTC)
• Оставить. Значимая медийная фигура, подпадает под ВП:ДРУГИЕ. Грустный кофеин (обс.) 06:56, 22 марта 2024 (UTC)
  • Чем же? Совершенно не выдающийся тип. 89.113.154.157 07:52, 22 марта 2024 (UTC)
    • Один из лидеров тех немногих россиян, которые с оружием в руках борется против путинского режима. Грустный кофеин (обс.) 09:43, 22 марта 2024 (UTC)
      • Это не ВП:ДРУГИЕ. Это либо ВП:ПОЛИТИКИ, либо ВП:ВОЕННЫЕ. Но по меркам этих критериев он малозначим, значит и как уникума его нельзя рассматривать. 89.113.154.157 10:56, 22 марта 2024 (UTC)
        • ВП:ДРУГИЕ: 1. Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок[20][21], независимо от того, как этот поступок оценивается с моральной точки зрения — положительно (герои, спасители других людей, первые в истории участники важных научных экспериментов и т. п.), отрицательно (террористы, знаменитые преступники и т. п.) или нейтрально.
          Россия официально разыскивает Цезаря, поэтому с российской перспективы он "террорист" или "знаменитый преступник". Грустный кофеин (обс.) 13:55, 22 марта 2024 (UTC)
          • "Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок" и лишь потом уточнение, что это может быть и террорист и герой и кто угодно другой. Если его единственный поступок попадание в розыск то это не уникум ―желая счастья Мелкий ₩ 16:19, 22 марта 2024 (UTC)
      • Против путинского режима воюет ВС РФ, а ВСУ и все их подразделения воюют как раз таки ЗА Путина! Ибо крупная военная победа - это единственный шанс России избавится от Путина! 95.221.196.0 18:25, 22 марта 2024 (UTC)

• Быстро оставить. Во-первых, никаких предварительных итогов через 4 часа после выставления на удаление. Во-вторых, ключевой участник аж трёх (!) значимых военных операций, а также наиболее известный представитель/руководитель значимого подразделения. И в-третьих, кто-то активно выкашивает значимую информацию из статьи. Я вчера добавлял с указанием АИ, вот эта версия статьи наиболее полно показывает значимость Цезаря с авторитетными ресурсами и т.д. - 1. Ludovix Gumboldt (обс.) 11:09, 22 марта 2024 (UTC)
  • По Вашей ссылке не видно никаких новых признаков значимости персоны. И никаких причин для быстрого оставления тоже нет. 89.113.154.157 11:12, 22 марта 2024 (UTC)
    • Там была не ссылка, а ряд ссылок на АИ, подкрепляющих информацию о военных операциях Легиона. Кто-то намеренно выкосил ссылки на АИ и подписал это в журнале изменений как "верификация, стилевые правки". Это + предварительный итог через 4 часа после выставления на КУ попахивает вандализмом. По значимости проблем не вижу. Наиболее известное лицо Легиона (и единственный известный человек из его руководства), участвовавшего в трёх военных операциях, каждая из которых значима по отдельности. До рейдов Легион участвовал в обороне Бахмута, причём лично Цезарь там участвовал, на это ссылаются источники значимого издания. Ludovix Gumboldt (обс.) 11:21, 22 марта 2024 (UTC)
      • В той правке, на которую Вы ссылаетесь, я вижу не АИ, а простановку ссылки на The Sun, которая не авторитетный источник. Про наибольшую известность утверждение в тексте статьи отсутствует, и само по себе оно значимости не дает. Так же как значимость операций не дает автоматически значимости ее участников. Наконец, я попросил бы Вас домыслы, нарушающие правило об этичном поведении держать при себе, а не публиковать здесь. Но раз уж опубликовали про попахивание - можете теперь извиниться. 89.113.154.157 11:37, 22 марта 2024 (UTC)
      • В той правке, на которую Вы ссылаетесь, я вижу не АИ, а простановку ссылки на The Sun, которая не авторитетный источник - в той правке не одна ссылка, а целый ряд ссылок, включая The Guardian и другие, подкрепляющие ключевые факты об операциях и роли Цезаря в них. Про наибольшую известность утверждение в тексте статьи отсутствует - если не сложно, назовите, пожалуйста, хотя бы одного более известного представителя ЛСР. и само по себе оно значимости не дает - он не просто известный участник, это де-факто официальный представитель подразделения и единственный известный член его руководства. Так же как значимость операций не дает автоматически значимости ее участников - но даёт значимость руководителям подразделений, участвоваших в них. Наконец, я попросил бы Вас домыслы, нарушающие правило об этичном поведении держать при себе, а не публиковать здесь - какие домыслы? Есть факты: подчищены мои правки, подкреплённые АИ, с пометкой "верификация, стилевые правки". Но раз уж опубликовали про попахивание - можете теперь извиниться - Т.е. это вы зачистили мои правки и поставили предварительный итог через 4 часа после выставления на КУ? В таком случае, дискутировать тут больше не о чем. Хорошего дня. Ludovix Gumboldt (обс.) 11:54, 22 марта 2024 (UTC)
        • Я повторно Вас прошу извиниться за домыслы и неэтичные высказывания в мой адрес. Я ничего не зачищал. Статья в том виде, как я ее увидел, нарушала критерии значимости персон. Взял и выставил. В чем проблема? Хотите оставить, так докажите в обсуждении, что я не прав. 89.113.154.157 13:03, 22 марта 2024 (UTC)
          • Если это были не вы, тогда приношу свои извинения. Значит, я был неправ. Версия статьи на момент моей последней правки содержала описание ключевых операций Легиона и роли Цезаря в них со ссылками на АИ. Значимость как подразделения, так и конкретно Цезаря практически на этих рейдах и базируется. Если статья активно правится, перед выставлением на КУ целесообразно оценить недавнюю историю правок. Ludovix Gumboldt (обс.) 13:33, 22 марта 2024 (UTC)
  • Вы, правила Википедии читали? Я надеюсь Вы представляете себе, что такое Википедия:КЗП? Давайте разбираться из той биографии, которая имеется в проекте на русском языке. Андронников - заместитель командира подразделения, по Википедия:ВОЕННЫЕ только командиры подходят под критерии. Участник значимых военных операций - где заслуги, где награды, где геройство? В проекте ветераны ВОВ, участники Сталинградской битвы или штурма Берлина в ранге высших офицерских чинов не являются значимыми фигурами, если только по Википедия:ПРОШЛОЕ, но как бы данный персонаж пока жив и сюда включён быть не может. Депутатом, кажется, являлся, но какого органа власти в РФ ссылок и указаний нет. Значимость по Википедия:ПОЛИТИКИ имеют депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации, а также спикеры региональных парламентов, другие, увы, не значимы. Теперь интересный сюжет по вопросу образования и профессиональной деятельности данного человека. Биография по словам персонажа не пишется и должна быть подкреплена источниками. Какое педагогическое образование у персоны, что, где и когда оканчивал, где, когда работал и осуществлял трудовую деятельность. Вся биография построена на интервью данного участника военных операций, высказываниях и не основывается на авторитетных источниках. Я надеюсь, у нас в проекте не дойдёт до того, что Андронников, например, заявит что он депутат ГД РФ от народа и это появится в его биографии? Давайте всё-таки уважать правила и саму энциклопедию и не опускаться до уровня "бабка на базаре сказала". Была бы хоть одна зацепка - поддержал бы страницу, но пока нельзя Оставить. По поводу, выкашивать - это разбирайтесь отдельно с теми кто ведёт там войну правок. С уважением, Дементьева Роман (обс.) 11:42, 22 марта 2024 (UTC)
    • Приношу извинения за ложные обвинения, Роман. Ludovix Gumboldt (обс.) 11:57, 22 марта 2024 (UTC)
      • Значимость по Википедия:ПОЛИТИКИ имеют депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации, а также спикеры региональных парламентов, другие, увы, не значимы - категорически не согласен. Данная формулировка не учитывает оппозиционных деятелей, которые по определению не являются частью госаппарата. А если уж идти по пути чистого формализма, самым простым критерием значимости видится ВП:ВОЕННЫЕ п.4 или ВП:ДРУГИЕ п.1, т.к. РФ признала Легион террористической организацией, а Андронников - официальный представитель. Ludovix Gumboldt (обс.) 13:33, 22 марта 2024 (UTC)
    • Оставить Не понимаю придирки уважаемых коллег выше. Безусловно, виновник нашего торжества не брал Берлин, Сталинград не освобождал, депутатом ГД не был. Однако, по факту, он действительно принимал участие уже в трех рейдах.

      Пытается быть медийной фигурой, но здесь тоже пока всего очень мало.

      Он единственная фигура, которая в полной мере представляет ЛСР и формулировка "пока всего очень мало" звучит странно. Чего мало? Роликов, просмотров, рейдов? Ему Москву взять надо что ли? Впрочем @Ludovix Gumboldt уже выложил выше все аргументы, со всеми ними я согласен. Roman 01 (обс.) 12:02, 22 марта 2024 (UTC)
      • Мало соответствия критериям значимости персон. Если какой-то военнослужащий какого-то подразделения один единственный из всех бойцов попадал в СМИ - это не делает его значимым. Ну пропишите его парой абзацев в статье об ЛСР, если он один из них светился. Делов то… А отдельная статья для каждого, про кого газета что-то написала в Википедии точно не нужна. 89.113.154.157 13:09, 22 марта 2024 (UTC)
        • Соответствия критериям значимости персон как раз не мало, по ним вывод о значимости и строится в неочевидных ситуациях. Андронников - не рядовой военнослужащий ЛСР, он - 1) единственное известное лицо из руководства Легиона; 2) де-факто официальный представитель подразделения. Он выступает от имени Легиона, он же участвовал в в подписании Ирпеньской декларации от имени Легиона. Ludovix Gumboldt (обс.) 13:57, 22 марта 2024 (UTC)
          • И к каким критерием "единственное известное лицо" и "официальный представитель подразделения" относится? ―желая счастья Мелкий ₩ 20:12, 22 марта 2024 (UTC)
    • Ну зацепка тут достаточно элементарная: власти РФ считают Легион и всех его участников "террористами", соответственно, их военные акции — "терактами", а террористы (тем более руководство) все значимы по ВП:ДРУГИЕ п.1. Но тут вступает в дело ВП:УКР, и я не берусь судить, может ли мнение только одной из сторон конфликта дать значимость персоне, наверное, должны решить посредники, так как по сути это всё лежит в плоскости того, насколько действия Легиона (а также РДК, СибБата и др.) имеют значимость для идущей войны в целом. Swarrel (обс.) 08:21, 29 марта 2024 (UTC)
• Сейчас параллельно обсуждается к удалению статья о другом участнике, правда, противоположной стороны конфликта, Владлене Татарском, погибшем в Санкт-Петербурге. Тоже много медийности, блогер, радикально настроенный патриот и т. п. Вот через призму этого всего хочется понять насколько правила Википедии трактуются верно и не допускают субъективности. Понятно, что это веяние сегодняшнего дня и от этого многим коллегам сложно уйти, но, тем не менее, необходимо разумно оценить значимость персон, участников настоящего конфликта, пусть и без регалий, званий и орденов, но засвеченных средствами массовой информации. Для меня будет очень приятно если обе статьи останутся в проекте, но необходим беспристрастный консенсус. Дементьева Роман (обс.) 14:24, 22 марта 2024 (UTC)
  • Почитал статью о Татарском и обсуждение. Там немного другой случай. Он, хотя и участвовал в боевых действиях, костяк значимости набирает больше как военный корреспондент и публицист. Андронников же как официальный представитель значимого подразделения. Мне кажется, их по разным критериям стоит оценивать. Ludovix Gumboldt (обс.) 14:42, 22 марта 2024 (UTC)
    • Ага, значимого подразделения, которое уже трижды за год полностью обновляло свой состав... 95.221.196.0 18:29, 22 марта 2024 (UTC)
  • Татарский по своей сути блогер, а Цезарь - полевой командир. Это разные типажи с разным подходом по значимости. Грустный кофеин (обс.) 08:02, 23 марта 2024 (UTC)

Итог

В правиле ВП:ВОЕННЫЕ есть пункт 3, который гласит:

Ключевые участники наиболее исторически важных или вызвавших широкий общественный резонанс военных, полицейских и разведывательных операций.

Насчёт того, являются ли операции легиона наиболее исторически важными, сейчас сказать сложно (поскольку мы находимся внутри процесса и результат нам неизвестен), зато наличие широкого общественного резонанса оценить вполне можно. О персоне и его участии в действиях легиона упоминают американские, ещё американские, британские, ещё британские, канадские, бельгийские, германские, финские, чешские, словацкие, аргентинские, вьетнамские источники (это что я нагуглил за пару минут, опуская в основном повторы по стране). Разброс дат — от мая 2023 до марта 2024, то есть уже не ВП:НЕНОВОСТИ. Украинские и российские источники умышленно не брал; для просмотра некоторых из перечисленных источников из России может понадобиться VPN. Оставлено. При этом статье не хватает взвешенности, так как в преамбуле о персоне говорится исключительно как об участнике «обороны Украины от вторжения России», но не о его участии в Русском имперском движении, признанном террористическим в куче стран (см. например канадский источник выше). Тем не менее, это решается доработкой и не требует удаления всей статьи. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:06, 29 марта 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Тафцин

Спам. Попытка использовать Википедию как АИ для самой себя. 46.0.195.194 04:54, 22 марта 2024 (UTC)

• Значимость то очевидна и подтверждена, сноски из-за которых анрег вынес сюда, заменил на нормальные ссылки, к ВД присоединил. А вот с названием - надо бы прояснить, там по русски похоже иначе называться должно. — Vulpo (обс.) 05:42, 22 марта 2024 (UTC)
  • Называться должно Тафтсин. По первичному поиску торговой маркой не является. Édith_Chem 16:39, 23 марта 2024 (UTC)
    • Поиск по Киберленинке и Google Scholar даёт множество результатов на "тафцин" (на русском). Если хотите, выносите статью на КПМ после оставления. -- 2.94.234.34 17:39, 24 марта 2024 (UTC)

Предварительный итог

Быстро оставить Основания для вынесения на КУ были заведомо недостаточны. Статья содержала перечень АИ, подтверждающих соответствие ВП:ОКЗ. В любом случае, в настоящее время ссылки на ВП, приведенные как источники, исправлены. Далее - переименовать в Тафтсин.— Édith_Chem 16:48, 23 марта 2024 (UTC)

Итог

Предмет статьи соответствует ВП:ОКЗ, оставлено. Переименовано согласно правилам англо-русской практической транскрипции в Тафтсин (см, например, справочник Гиляревского и Старостина "Иностранные имена и названия в русском тексте"). Swarrel (обс.) 08:35, 29 марта 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дусманов, Евгений Иванович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:54, 22 марта 2024 (UTC)

Нарушение МТ, КУЛ не помогло. Рогволод (обс.) 05:50, 22 марта 2024 (UTC)

• Оставить — Эта реплика добавлена участником Mentos863 (о • в) 08:25, 22 марта 2024 (UTC)
• Быстро оставить Проходит по ВП:ФУТ, т.к. сыграл минимум один матч в Высшей лиге. Fun Energy (обс.) 13:32, 23 марта 2024 (UTC)

Итог

Сейчас статья соответствует ВП:МТ, персона значима по ВП:ФУТ (несколько игр в классе "А" чемпионата СССР), оставлено. Swarrel (обс.) 09:07, 29 марта 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гондурас на Олимпийских играх

Гондурас на летних Олимпийских играх 2000

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:05, 22 марта 2024 (UTC)

По всем

Нарушение МТ, на КУЛ с 21 года — не помогло. Рогволод (обс.) 05:54, 22 марта 2024 (UTC)

Итог

Удалено согласно номинации. --Томасина (обс.) 15:29, 29 марта 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Радуга

Этот шаблон не будет использоваться. Просто жалко, что люди тратят время на его допиливание. Vcohen (обс.) 06:46, 22 марта 2024 (UTC)

• Коллега stjn, вам этот шаблон для чего-то нужен, или можно удалить по просьбе автора? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:22, 22 марта 2024 (UTC)
  • Нет, не нужен, просто увидел наряду с {{сзюв}} и решил, что лучше исправить, и только потом увидел отсутствие включений. stjn 13:10, 22 марта 2024 (UTC)
• На случай если вдруг оставят: такой шаблон должен называться не "радуга", а "палитра". Томасина (обс.) 09:20, 22 марта 2024 (UTC)

Итог

Тогда удалено по ВП:КБУ О5. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:05, 22 марта 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Михеева, Людмила Викентьевна

Музыковед, популяризатор, автор книг типа «111 опер» и «111 симфоний». Вклад в музыковедение не показан. Шаблон "значимость" автор снял, аргументируя «Автор популярных книг, на которые есть ссылки в других статьях (а будет еще больше). См. "Ссылки сюда"». Википедия сама для себя не АИ. Представленные в статье ссылки, как я считаю, значимость не показывают. Хотелось бы чётко определить и показать в статье каким пунктам ВП:КЗДИ или ВП:УЧ соответствует персона; либо удалить. -- 2.94.70.163 09:01, 22 марта 2024 (UTC)

• Описание в номинации вводит в заблуждение: можно подумать, речь о свежем нонейме-компиляторе за пару лет "авторе" 100500 книг на ЛитРесе. А тут речь о действительно серьёзном советском ещё музыковеде, авторе десятков книг за полвека - с аж с 1950 года по 2000 годы - ещё в издательствах Музгизе и Советский композитор: куча популярных биографий, например, в 1972 году Маллера ("А кто это?!"(с)), а кое-что в 1980 году в переводе на английский вышло в США в издательстве Harcourt, авторе неоднократно переизданных "Словарь юного музыканта" и "Музыкальный словарь в рассказах" (минимум 4 переиздания). По ВП:УЧС это п. 7 и 8, склоняюсь к Оставить. — Archivero (обс.) 16:07, 22 марта 2024 (UTC)
  • Так я потому сначала и повесил шаблон не КУ, а "значимость". Мол, значимость возможна, но подтвердите ссылками. А коллега Giulini обиделся и шаблон снёс. Если у Михеевой действительно были не только популярные книги, но и музыковедческие работы, это получится два критерия (маловато, лучше бы три, ну ОК). Но даже в этом случае нужно подтвердить, что эти популярные работы имели какой-то резонанс. Мы же не можем сравнивать советские и современные тиражи. сейчас-то "книга тиражом не менее 500 экземпляров" это книга, журнал "тиражом не менее 1000 экземпляров" это журнал, а тогда любая заводская многотиражка имела тираж не меньше тысячи. Рецензии, отзывы о творчестве, ну хоть какие-то достаточно авторитетные и при этом независимые источники (то есть например не радио, где она вела программу, это же получается аффилированный источник?) Если она "автор статей по вопросам теории музыки, музыкальной эстетики, исполнительства", можно привести хотя бы 2-3 названия таких статей с выходными данными? Потому что ВП:ПРОВ, простите. -- 2.94.234.34 08:48, 23 марта 2024 (UTC)
    • рецензия одна, рецензия вторая. доказательство «резонанса». из научных статей пока нашлась Михеева, Л. Тематические связи и замысел 1 — 4 симфоний Малера / Л. Михеева // Вопросы теории и эстетики музыки / Ленинградский гос. институт театра, музыки и кинематографии; ред. Л. Н. Раабен. — Ленинград : Музыка, 1969 — . Вып. 9. — 1969. — Halcyon5 (обс.) 12:16, 23 марта 2024 (UTC)
    • ещё статьи 1) Михеева, Л. В. Чудесный рог мальчика / Л. В. Михеева // Советская музыка. — 1958. — № 7 — С. 83-87, 2) Михеева Л. История одной дружбы : [ О дружбе Д. Д. Шостаковича с И. Соллертинским ] // Сов. музыка . — 1986. — № 9. — С. 24-33. вот тут указана ещё парочка рецензий. и ещё персона — автор статьи о Соллертинском в «Музыкальной энциклопедии». думаю, есть пп. 6 и 8 УЧС (и минимум частично п. 7 — в зависимости от того, насколько крупные справочники требуются). — Halcyon5 (обс.) 13:24, 23 марта 2024 (UTC)
      • А я правильно понимаю, что с Соллертинским она была связана семейными узами (по мужу?), и все её работы о нём носят, так сказать, немного семейно-биографический характер? Это не влияет? -- 2.94.234.34 11:46, 24 марта 2024 (UTC)
        • да, связана (жена сына), но на её квалификацию как учёного это влиять не должно (а она профессиональный музыковед, а не просто, допустим, публикатор семейного архива и автор воспоминаний о знаменитом родственнике) плюс с Соллертинским связана сравнительно небольшая часть её исследований (в сфере её научных интересов и Малер, и Шостакович с Дунаевским). да и та же статья о Соллертинском напечатана в солидной «Советской музыке», а значит проходила редакционный контроль.— Halcyon5 (обс.) 14:09, 24 марта 2024 (UTC)
          • ОК, тогда этот вопрос снимается. И спасибо вам за поиск информации. Думаю, ПИ подведёт итог. -- 2.94.234.34 06:35, 25 марта 2024 (UTC)

Итог

Оставлено по консенсусу в обсуждении. --Томасина (обс.) 15:37, 29 марта 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Метод (2023)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:04, 22 марта 2024 (UTC)

Короткометражный фильм. Заявлено участие в неких кинофестивалях. Значимость? El-chupanebrei (обс.) 10:01, 22 марта 2024 (UTC)

• Из шести указанных фестивалей парочка нормальных для такого фильма: Берлинский независимый кинофестиваль (BIFF) (там приз актёру) и Фестиваль независимого кино в Нью-Йорке (участие). Фильм свежий, пока не ищется, но есть смысл подождать - авось привлечёт внимание, может и наши отечественные критики заметят: всё-таки снимался в Москве, в главной роли Юрий Григорьев. Пусть повисит полгодика - там видно будет. — Archivero (обс.) 16:21, 22 марта 2024 (UTC)
  • Это независимый фильм от небольшой студии не имеющей возможности заниматься рекламным продвижением. Тем не менее фильм завоевал множество независимых наград (помимо 6 указанных фестивалей он также был принят на крупный фестиваль Vegas Indie Film Festival) и в главной роли снялся заслуженный артист России. Разве этого не достаточно чтобы данный фильм представлял энциклопедическую ценность хотя бы с точки зрения актуальной фильмографии Юрия Григорьева любимого и почитаемого по всей России? Holydiverq123 (обс.) 23:01, 22 марта 2024 (UTC)
    • Под "значимостью" в Википедии понимается исключительно то, что написано в правиле ВП:КЗ. Нужно ждать появления рецензий критиков, самих побед в фестивалях действительно не достаточно, ровно как и участие любимого и почитаемого в фильме, см. ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:21, 23 марта 2024 (UTC)
      • Уже имеется рецензия критика от сайта short-filmz.net который за весь год выбрал только 10 независимых фильмов для написания рецензии. Ссылка на их рецензию приведена в разделе Ссылки внизу после Примечаний Holydiverq123 (обс.) 20:29, 23 марта 2024 (UTC)
        • Это не критика, а любительский бложик. Критика это Эберт, Питер Дебрюж, Наум Клейман и иные в том же духе. 95.25.250.204 00:53, 28 марта 2024 (UTC)
          • А обязательно рецензии главных мировых критиков приводить чтобы статья имела значимость? Готов поспорить что половина даже Голливудских фильмов, особенно, независимых, конкретно от этих критиков обзоров не имеют и по какому критерию вы собираетесь определять то какие критики имеют вес а какие нет не совсем понятно. Также как вы определили что "бложек" "любительский" тоже не очевидно. Они числятся на Filmfreeway (основная платформа кинофестивалей в США и по всему миру) среди официально зарегестрированных кинофестивалей и существуют на этой платформе уже более 12ти лет. Holydiverq123 (обс.) 07:58, 29 марта 2024 (UTC)
        • Рецензия от Short-filmz.net не катит от слова совсем! Читаем, что написано на странице About: Short-filmz.net is a website to support independent filmmakers started in 2012. То есть ни о какой независимости данного сайта нельзя говорить. А для значимости нужны именно независимые источники. Да и к авторитетности сайта большие вопросы! -- Megitsune-chan (обс.) 15:58, 1 апреля 2024 (UTC)
          • "a website to support independent filmmakers" не равно предвзятость. Это буквально означает что сайт специализируется на независимом кино и проливает свет на те проекты которые более мейнстримные сайты могли пропустить. С точки зрения авторитетности это большой вопрос как оценивать, очевидно что это не уровень Нью Йорк Таймс условно, но это не означает что сайт не имеет авторитета впринципе Holydiverq123 (обс.) 22:43, 8 апреля 2024 (UTC)

Акимченков Виктор Владимирович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibot 10:31, 22 марта 2024 (UTC)

• Нет значимости на мой взгляд. Удалить Asadddf (обс.) 12:31, 22 марта 2024 (UTC)
• 33-х летний кандидат наук (2020) - рановато в Энциклопедию. Пока и 1,5 пунктов ВП:УЧС нет. Пожелаем успехов в научной работе и наработать на энциклопедическую значимость, а пока - Удалить. — Archivero (обс.) 16:24, 22 марта 2024 (UTC)

Итог

У персоны есть соответствие 1 пункту ВП:УЧС (п.6 - публикация в "Вопросах истории"), но для значимости этого недостаточно, нужно 2-3 пункта. Удалено по несоответствию ВП:КЗП. Swarrel (обс.) 08:52, 29 марта 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сейлорвилл

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibot 10:31, 22 марта 2024 (UTC)

Итог

Довольно крупное водохранилище в Айове. Источников можно добавить из en-wiki, других неустранимых недостатков нет, значимость есть (как и у других подобных географических объектов). Надо переименовать в «Сейлорвилл (водохранилище)», поскольку есть одноимённый населённый пункт. Не вижу необходимости держать на КУ, быстро оставлено. — Adavyd (обс.) 18:01, 22 марта 2024 (UTC)

Not Shy

Песня корейской группы, с быстрого удаления по незначимости из-за наличия интервик, например, en:Not Shy (song), навскидку включающей в т.ч. анализ структуры по источникам и критические отзывы. Tatewaki (обс.) 11:08, 22 марта 2024 (UTC)

Яндекс Народная карта

Тема скорее всего значима, однако АИ в статье нет (абсолютно все ссылки - это Яндекс, плюс пара - телеграм проекта). Из этого же вытекает вид, похожий на рекламный. Полагаю, что статью следует полностью переписать, либо удалить, поэтому здесь. Nmjki (обс.) 11:35, 22 марта 2024 (UTC)

• Если её удалить, знаете сколько людей Вы обидеть? Bugromka (обс.) 18:21, 18 апреля 2024 (UTC)
  • Пусть обижаются, никто не мешает, для Википедии — это пустой звук. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:43, 19 апреля 2024 (UTC)
    • Оставить, как можно удалять статью на такую святую тему, это же кощунство! Bugromka (обс.) 10:47, 21 апреля 2024 (UTC)
      • Ссылка, которую я привёл, — это аргументы, которых следует избегать, а не использовать. — Владлен Манилов [✎︎] / 16:33, 21 апреля 2024 (UTC)

Рай горячее, чем ад

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 марта 2024 года в 14:08 (по UTC) участником Мелкий участник.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 14:33, 22 марта 2024 (UTC)

• Типичный самопиар. Удалить— 95.25.250.177 15:48, 22 марта 2024 (UTC)
  • Не без этого. Однако, а кому ещё этот артхаус интересен? Однако, не сам же себе он дал приз "Лучший экспериментальный фильм" Montevideo World Film Festival. Воздерживаюсь. — Archivero (обс.) 16:30, 22 марта 2024 (UTC)

Охочинский, Юрий Владимирович

Источников ровно ноль, даже офсайт не открывается. По англовики не лучше, ссылки сплошь мусорные (но им не привыкать). — 95.25.250.177 15:47, 22 марта 2024 (UTC)

• Оставить. Сложновато, конечно, с эстрадным певцом 1980-х, но кое-то ищется, "с радаров не пропадал": свежак на News.ru, 2, 3, 4. Значимость же (ВП:КЗМ/ВП:КЗДИ), раз участвовал в финальных концертах «Песня года» 1988 и 1993, был тогда в телепрограммах «Утренняя почта» и «Шире круг» - должна была бы быть (но кто и где источники тех лет найдёт?). Кстати, поискал и как понял, грампластинка у него лишь одна была, и та 1992 года. — Archivero (обс.) 18:21, 22 марта 2024 (UTC)
• Оставить. В 1980-х годах был весьма известен, но с развалом Ленконцерта пропал с центральных телеэкранов, как и многие коллеги из СПб, хотя и продолжал активно выступать. Критику можно было бы найти в источниках 1980-х - 1990-х, да только кому это сейчас надо... Yzarg (обс.) 19:02, 22 марта 2024 (UTC)

Итог

Оставлю, с горой шаблонов, статья крайне сырая. --Томасина (обс.) 15:56, 29 марта 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Олонецкий поход 1918-1919

Викистатьи на исторические темы предпочтительнее писать всё же по более авторитетным источникам, чем статьи в региональном еженедельнике от ноунейма, в gazeta.ru (в биографической справке автора написано «любит историю», а лучше бы историком был) и бложик на Проза.ру. Если есть более приличные источники по теме, то нет проблем. А если нет...— 95.25.250.177 15:47, 22 марта 2024 (UTC)

• Я с вами полностью согласен. Просто пришлось собирать информацию по крупицам. Добавил ссылки ещё на два приличных источника. Ну и самое весомое - ссылка на статьи Петрозаводского Государственного университета. Я вижу, что вы тоже добавили источники в виде книг. Думаю, что теперь статья статья имеет больший фундамент и её нужно оставить. Я удивлён, что про такое событие не было статьи в википедии. И считаю, что её важно сохранить. Spacedog228 (обс.) 17:11, 22 марта 2024 (UTC)
  • Обратите внимание на пртиворечие: "пришлось собирать информацию по крупицам" и "Я удивлён, что про такое событие не было статьи в википедии". Если о событии не пишут профильные книги по истории гражданской войны и вообще почти никто не пишет, то совершенно естественно, что такое неизученное событие никак не отражено в википедии. Статья википедии - это в каком-то смысле обзор литературы. Которой в данном случае вымирающе мало. — Muhranoff (обс.) 17:49, 22 марта 2024 (UTC)
  • Хм, а зачем вы загрузили фотографию без лицензии и без описания? В итоге её прибьют на викискладе и всё. — Muhranoff (обс.) 17:56, 22 марта 2024 (UTC)
• Источники появились: А. М. Пашков прям статья "Олонецкий поход белофиннов и Видлицкая операция 1919 года", 2020 и вот доктор исторических наук Бочков Е. А. конкретно про "Олонецкий поход финских «добровольцев» (1919)...". Нужна доработка по этим источниками, хотелось бы сноски на них по тексту, но претензии в номинации устранены. Оставить. — Archivero (обс.) 18:07, 22 марта 2024 (UTC)

Итог

Как правильно заметил участник Archivero, академические АИ по теме статьи есть А. М. Пашков А.М. ПАШКОВ ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В ОЛОНЕЦКОЙ КАРЕЛИИ (1918-1920). Олонецкий поход белофиннов и Видлицкая операция 1919 года и Гражданская война и военная интервенция в Карелии. Вторжение Олонецкой добровольческой армии, но сама статья написана по отвратительным источникам. Однако для плохо написанных, но значимых тем удаление является последней мерой, поэтому я сейчас обвешаю статью шаблонами, отправлю на ВП:КУЛ и условно Оставить на 2-3 месяца для доработки. Если автор @Spacedog228 за это время не доработает статью по нормальным АИ, то статья может быть заново вынесена на удаление.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Vyacheslav84 (обс.) 14:14, 24 марта 2024 (UTC)

Евгений Деев

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:53, 22 марта 2024 (UTC)

Музыкант и участник ряда культовых групп, но самостоятельная значимость сейчас не показана.— 95.25.250.177 20:50, 22 марта 2024 (UTC)

Итог

0 АИ, беглым самопоиском не нашлось ничего, кроме упоминаний через запятую и тёзок-однофамильцев. Да собственно, и в самой статье нет ничего, кроме «принимал участие в» и большого количества орфоошибок — вплоть до «умерает». Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:11, 29 марта 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Грудская, Виктория

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 22:35, 22 марта 2024 (UTC)

Значимость персоны? Указанные ссылки ничего не подтверждают. Skazi 22:23, 22 марта 2024 (UTC)

• Заявлена некая израильская премия «Зив» как у журналистки, но оценивать её авторитетность не возьмусь. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:16, 29 марта 2024 (UTC)

Итог

Не просматривается соответствие критериям значимости ни как журналиста, ни как деятеля кино. Джекалоп (обс.) 12:05, 30 марта 2024 (UTC)

Пак Сонхва

Источников немало, но по беглому просмотру большинство посвящены группе в целом, в отрыве от которой значимость сабжа не подтверждена.— 95.25.250.177 22:36, 22 марта 2024 (UTC)

Космачёв, Вадим Иванович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 22:53, 22 марта 2024 (UTC)

ВП:ПРОВ на нуле. Вся статья со слов сабжа и на основе его самомнения.— 95.25.250.177 22:45, 22 марта 2024 (UTC)

• ПРОВ обеспечить нетрудно. и значимость есть: академик РАХ плюс персональная выставка в Новой Третьяковке. но статью действительно надо сильно перерабатывать. — Halcyon5 (обс.) 14:26, 23 марта 2024 (UTC)